逻辑问题:理解、成功和容易训练

评价a逻辑问题,这不仅仅是一个简单的娱乐:你发现自己面临一个真正的分析测试,它突出了你的精神反射,而且你还能够发现陷阱,有时隐藏在陈述中。
无论你参加比赛都想提高成绩测验或只是想每天强化你的推理, 值得开发一个坚实的方法,
学会如何在行间阅读,区分不同类型的推理,识别重要的线索并抓住立即改正的机会,可以避免很多情况下的经典错误.
一些候选人还说,一些方法上的调整使它们达到了决定性的水平。
基本上,逻辑从来不是"内在":它是被培养出来的.

逻辑问题:两分钟内必须记住的要点

一个逻辑问题旨在测试你用方法和常识来理性的能力,而不事先进行高级学习.
我们真的横跨他们各地: 入场比赛,游戏,招聘程序, 甚至在家庭之夜, 变成了一个友好的谜题。

原则? 这通常是一个问题,就是找到一条规则,建立逻辑顺序,揭开微妙错误的假象,或者在遇到一个常常是陷阱的问题时,考虑最佳可能的选择.
据报道,接近60%的球员第一次尝试(按2 026个玩家在标准测试中30个问题):然后声明中往往包含一个细节或微妙之处,眼睛在第一段没有抓住!

最后:要想在逻辑问题上取得成功,首先要确切地理解需要什么,发现隐含的图谋,并警惕隐藏在第一印象背后的陷阱.
本指南的其余部分为您带来了具体的方法,指出了通常的陷阱,提供了纠正的例子 — — 甚至提议立即衡量您的进展(对准关键,因为它是激励性的! ) 。

要点摘要

✅ 一个逻辑问题测试你没有广泛学习而理性的能力.
✅ 必须识别隐含规则并警惕声明所隐藏的陷阱.
✅ 准确理解这一问题对成功至关重要。

什么是逻辑问题?

想想一个只有你的推理才重要的谜题(在数学或科学中做个王牌并不有用).
这是涉及分析、推理和观察的真正问题的全部逻辑。

主要有一些大家庭:

口头逻辑:文字游戏,各种想法的关联,令人惊讶的字母进展...... 参与者说,字母有出乎意料地跳起的顺序有时会比无奇特的事件更令他们不快!
数字逻辑:数字的顺序,隐藏操作,轻度心智或算术计算 – 对于喜欢找到隐藏常数的人来说是完美的.
减法逻辑:连接线索,交叉语句,得出一个单一的结论.
最近一位训练员提到,之所以成功,更多的是因为对声明的每个细节都给予了关注,而不是"天才"本能。

换句话说,关于计算或一般知识的问题,在这里最好学会不同的思考,甚至有时接受质疑措辞.
我们被抓到多少次就因为我们把声明放在信底?

主要类型的逻辑问题(以及如何识别)

你觉得迷路了吗? 好消息:大多数逻辑问题都遵循几个主要类别,通过训练可以相当快地发现.
人们经常看到,一旦获得这种加价,进步就正在变幻莫测。

1. 逻辑续集

这里,它是一个序列(图,字母或图像),您需要在那里找到下一个项目.
例如:"2,4,8,16,......"

数字套件: 识别当前逻辑( 加法? 乘法? 出乎意料的交替?).
字母序列:猜测字母序列-有时陷阱会被不规则地跳出(一些刺在"A,B,D,G..."上,直到猜测是字母中正行数!).
视觉系列(多米诺斯,图像,图案): 在这里,一个图形细节在每一个阶段都有所演变——这也是竞争者喜欢这种格式的原因.

小提醒,还有更多15个"家庭"考试中经常有套房
改变运动类型往往会打破常规和倍增的反射.
这些家庭是否分享普遍解析技巧? 据多位教师说,并不完全如此。

2. 模拟和关系

这涉及根据共同的逻辑关系将两个想法或对象合并.
常例:"Chien是小狗,像猫一样..."

模拟者利用能力,通过意义,形式,性别,甚至更细微的细微细的细微差别来将两种情况联系起来(一些招聘专家报告说,简单的改变秩序可能会使有经验的候选人出错.

3. 逻辑矩阵和视觉谜题

您正面临一个网格, 通常是图像或数字: 缺少一个框, 由您来查找连接行或列的规则( 通常为 3×3平方) 。
适合"马修斯",但不仅仅:在动画作坊中,甚至最有文学爱好的人也愿意出演.

矩阵竞技:网格 3×3,一个缺失的盒子 – 找出它与其他人的联系.
视觉谜:找到入侵者,完成位置逻辑.
有人说,经过十几次测试后,他们的目光圣贤和答案会跳到他们的眼睛上!

困难迅速攀升:例如,减少50%的成功率我们第一次在定时测试中通过这个格式。

4. 推理和问题故事

历史,调查,迷你剧本"保罗,露西和玛丽各自喝出不同的果汁...... 但哪个?"
为了摆脱这个困境,我们需要查看每一个线索,有时还要交叉核对声明,以达成唯一可能的解决办法.
竞争训练员坚持:这种形式需要耐心和非常小的警察本能(并不总是很明显,我们同意!).

口试或笔试是否遵循这种类型并不奇怪:定期培训是随时间而支付的。

解决逻辑问题的简单方法(反压力!)

面对一个令人困惑,不可能永远"干"的问题,即使有经验.
然而,将他的推理结构分出三个步骤可以减少障碍.
几位导师建议采用这种方法:

步骤1:真正理解问题

取回反射读出陈述,分出关键词,对小陷阱保持警觉:"全部","除外","最大","最小"等.
再来50%的错误由匆忙的阅读而生(这是从多个参赛更正中得出的一个结论)。

第2步:识别线索,测试一条轨道

绘制一个方案或勾画一个可能的规则(它是计算,隐藏的关系,还是简单的倒置?).
试取几个元素: 如果每次不起作用,就从另一个开始.
我们注意到,一些经验丰富的候选人在找到钥匙之前,敢于连续几次误导自己,这是很自然的,因为一开始逻辑似乎模糊不清。

第3步:在验证前消除虚假线索

在给出答案之前,检查它与所有线索的一致性.
如果怀疑,你就问自己:我确信吗?我遵守了一切约言。
根据竞争准备者的说法,尊重这种简单的标记可以使训练有素的大脑在相互之间有所收获。15%和25%每个问题的时间。

更正实例和互动练习(直接测试)

最好的学习方式是训练.
这里有三个案件需要立即纠正。
你能避免经典陷阱吗? 可能的分数 :3/3(这太刺激了,就像文化Quizz!)

演习1(轻松)

"寻找续集:3,6,12,24".

1) 36 2) 48 3) 60

→ 答复:48 (每个阶段的双人套房)

提示 :在每个段落上测试"乘以2"的想法:

职位	下个球( 每个一分)	计算
1 → 2	3 → 6	3 x 2 = 6 个
2 → 3	6 → 12	6 x 2 = 12个
3 → 4	12 → 24	12 x 2 = 24个

计划得到确认,正确的答案是48 (24 x 2) (中文(简体) )..
总是有一点满足感觉得我们已经挫败陷阱在第一次尝试!

演习2(当前陷阱)

"一父一子都三十岁了.
父亲比儿子大28岁.
他们多大了?"

当前错误是到29和1... 但这是一致的吗?

儿子能活上一年吗 29神父? 论坛上有人说他第一次犹豫.
通过检查:29–1=28,29+1=30.
所以这是正确的, 即使它听起来惊人的一开始。
注意"piège"的语句,它定期以不同的形式返回!

总是建议在停止回答之前仔细检查问题的每个条件。
即使是最符合逻辑的头脑也承认自己在开始的时候得到了一些形成细节

作业3(视觉逻辑/推理)

"你需要多少袜子来确保你得到一个红色的一对在抽屉中包含4个红色,4个黑色,4个灰色?"

具体来说,这个谜题的陷阱接近65%至70%的人在第一次测试中:

答复:十只袜子。
要理解,你可以想象,首先拉所有黑色(4),然后所有灰色(4), 已经8只袜子不作红相.
接下来的两个测试必然会是红色的,因此第十个是正确的保证.
在困难的测验中,许多人分享了这种经验。

逻辑问题的传统陷阱(以及如何避免这些问题)

即使有了经验,人们有时也可能被误导性的说法或虚假的线索所困住.
以下是在论坛或由测验编辑定期报道的学校案例,资料来源如下:50%的错误其中诸相.

假设太明显:有些是从"我们总是将一切相乘"的原则开始的,而有时是交替逻辑.
双重语言感:一种"一列火车在推进的同时可以慢下来"的表达方式有时会隐藏出出乎意料的微妙.
计时问题:降水量(特别是流动)平均领先2-3个错误在快速测试11个问题。
不完整的套房:在视觉矩阵中,最后一列有时会错过 – 需要花一秒钟才能完成精神上的错误.
一位玩家提到,他通过在屏幕上画出一指来"想象"他们!

一些导师共享的一招是系统性地问道:"如果有陷阱,他究竟能藏到哪里去",然后验证他的答案.

立即更正的作用

多数被试提供即时验证:利用它来读取解释,并注意必要时的错误类型.
来自Quizz.biz等平台的统计数据凸显出平均玩家平均值从第二次尝试以来有所改进,证明"快速修正意味着持续地加强其自发性".
该部门的一些专业人员认为,将这类立即返回结合起来是应用逻辑中取得进展的最佳杠杆之一。

排名,分数和社会层面(测试你自己,分享!)

集体效仿也推动通过.
主要平台强调:

团体的分级2 026个玩家,实时分数显示
成功平均数有时接近30个问题中的55-60%
分享你的分数的可能性, 直接挑战家人或同事(有些人说他们发动了大规模 « 逻辑战斗 » 在咖啡休息期间,

有时,发现别人也遇到一个问题,这真的让人放心("我不是孤独地被困住", of!).
几位训练专家强调要打几分或注意他的分数,

也可以访问一个成员空间,对问题进行评论,在集成论坛或团体上交换策略: 许多用户说这是一个从别处找不到的取小费的机会.

Express FAQ:你最需要的

以永久返回(以及专门论坛的一些共同问题)为基础的小问题:

如何实践训练?建议每天举行一次简短的测验(第1段)。11-30个问题),改变格式。
由于立即纠正,根据一些反馈,进展通常很快。
我们能迅速取得进展吗?根据大多数平台观察者的说法,大多数在实际分析错误后,从第一个星期开始,速度似乎正在加快(计算)错误的10%在每次重复会话中减少).
如何避免反复出现的陷阱?最好再读一遍,在面对模棱两可的句子时保持谨慎,并验证关于所有要素的假设,而不仅仅是似乎坚持的第一种假设.